Vijay Mallya的蔑视会提示Sebi寻求对公司法案的变化

资本市场监管机构已要求政府修改公司法案，以确保其作为被取消资格的人士宣称的董事应立即撤离该职位，这一辩护者被违规商家vijay malya触发的责任们的不愿意这样做。

根据“公司法”，董事办公室在他或她被法院或法庭订单所取消资格的情况下，董事仍然存在空缺，但除了其他原因，证券交易委员会没有明确提及秩序印度（SEBI），在印度规定了数千名上市公司的授权。

在提案中，SEBI现已提出，公司法案还应明确提及，如果订单订购他或她的取消资格，人们应该撤离董事办公室。

官员表示，财政部就拟议的修正案达成了SEBI，并要求监管机构通过董事会批准并随后向公司事务部转发，这是公司行为的乐园部。

在其提案中，SEBI提到了2017年1月25日的中期秩序，监管机构通过该股票禁止Mallya和其他六名在任何上市公司担任董事，直至进一步指示。

SEBI命令遵循探讨United Simens Ltd的涉嫌非法基金界，这是由Mallya领导的商业集团，他后来销往全球酒巨头帝威。Mallya和其他人也以相同的顺序禁止证券市场。

然而，Mallya没有遵守订单，并没有作为联合Breweries Ltd，他集团另一家上市公司的董事辞职，几个月。

在SEBI命令之后，Mallya还批评了一系列推文中的SEBI，并表示，界界的指控毫无根据，据称他是“巫婆狩猎”的目标。

拒绝退出联合啤酒委员会几个月后，Mallya终于在2017年8月开始停止成为其董事，大概是从其他董事的压力之后。如果是联合精神，他于2015年4月本身就被新所有者帝达诊断辞职，以退出委员会被指控的基金界。

Mallya面临着对抗他的一些案件，包括贷款违约，英国的法院已经命令他的引渡回到印度，同样的是上个月的英国政府批准。

随后，在2016年3月为英国离开印度的63岁的Mallya还提出了申请申请申请引渡令。

解释其基本原理寻求公司法案的变化，SEBI表示，当董事拒绝遵守遵守时，Mallya对其方向提出了“法律概念”，即董事拒绝遵守履行方向，Mallya未能遵守“法律概念”的事实用同样的。

目前，SEBI的方向抑制了一个人作为董事的行为，并不是在2013年公司法案第167条第167条的现有规定下休假他或她的董事的理由。

此外，公司法案的第164,167和169条，处理任命，空缺和搬迁，仅由中央政府通过公司事务部管理。

“这些规定尚未向SEBI授予SEBI，以便在上市公司管理他们，”该官员表示，涉及监管机构对法律修正案的提案。

虽然SEBI有权在SEBI法案下启动裁决程序，但在此类案件中违反其指示，但它只能是刑事诉讼，以便不合规而不是执行方向。