需要对社交媒体进行一些控制，但并非完全在政府手中：斯里克里希纳司法

BN Srikrishna司法队是个人数据保护条例草案的第一草稿的主要建筑师之一，突出了社交媒体和数字新闻平台的新规则的关切，并警告说，滥用在“健康安全的19个”中收集的数据是“永远存在。”

这是电子邮件面试的摘录：

问：最近几个月报告了几种大量的大型数据泄露，包括信用卡号，kyc细节等多达1亿印度人。我们有什么了解以及您的意见，如何防止这种大规模和敏感的数据泄露？

没有强大的个人数据保护法则是这种频繁的数据违规的原因。如果法律实施，则授权数据信托采取所有措施，防止数据泄露，并对失败施加严重责任。这是防止数据泄露的方法。随着法律，义务通过最佳可用的网络技术确保数据也是必要的。

问：延迟获得数据保护法使印第安人“数据易受攻击？

遗露出。今天，对象有真空，没有人似乎严重采取数据漏洞，因为数据泄露后没有刺痛的后果。

问：您是否向联合议会委员会（JPC）发表了关于数据保护法案的意见。他们是否采取了任何意见？

不，我没有向委员会发表任何意见，因为没有人邀请我。我从未收到JPC的任何邀请，我不会寻求任何邀请。

问：WhatsApp对其隐私政策更新的CCI调查，将导致更多与Facebook的数据共享。WhatsApp与具有GDPR规则的欧洲相比，在印度不同，更严格地强制执行此政策。您认为数据保护条例草案应该包括给用户更好地控制数据？

一旦通过适当的法律拼写了实际价值数据和其实际后果违规，那么竞争委员会可能会更加严格地看待它。

问：新的社交媒体和最顶层（OTT）规则受到批评，使政府对内部新闻门户网站的内容和监督进行更多控制。该规则还呼吁识别认证严重罪行的第一个发起者，这意味着突破端到端加密。你是如何看待这些规则的？含义可能是什么？

虽然可能必须对社交媒体进行控制，但我并不赞成在政府手中完全归属这种控制。理想情况下，这种控制应该是一个独立的监督机构，其中大多数成员应该是专业人士，学者，律师和民间社会的其他非政府者。就控制电子媒体传播新闻而言，我反对它。在我看来，与印刷媒体的情况一样，它们应该没有预先发布的控制。“Ppublish在你的危险中”，应该是座右铭。

问：您去年提出了对Aarogya Setu的担忧吗？您可以突出您对应用程序的特定问题吗？