为什么SIC紧急仲裁对未来零售业不可用于印度

M Rajendran.

亚马逊正在投注其未来集团附属公司的少数民族股权，以飙升Reliance零售企业（RRV）交易来购买Biyani-Led公司的零售，批发和仓储资产。尽管处于弱小的检票口，但它延迟策略将有助于任何人。法律专家表示，亚马逊在新加坡国际仲裁中心（SIAC）在新加坡国际仲裁中心（SIAC）的紧急仲裁裁决不可强制执行。

对于这些故事的那些新的故事，2019年8月12日，未来的零售有限公司与推动者公司未来优惠券有限公司（FCL）签署了股东协议，给予后一种特权。这些权利包括FRL在销售或转移资产之前必须寻求FCL的同意。几天后，亚马逊，在FCL获得了49％的股份。FCL又拥有9.83％的FRL。其他Biyani实体和亚马逊签署的股东协议，如果FCL计划在第三和第十年之间销售零售业的任何股份，则拒绝在FRL购买股权的第一个拒绝购买股权的权利。它还给出了FCL在FRL到Amazon中获得的权利。

首先，公司律师表示，FRL不是亚马逊和FCL之间股东协议的一方。这意味着，它不能仅仅是因为它同意在紧急仲裁员之前出现而成为仲裁的一部分。如果，这两个股东协议被视为综合交易，意思是亚马逊对法律禁止的FRL间接控制。

其次，预约紧急仲裁员和紧急救济授予在1996年印度仲裁和调解法案中没有地方。请注意，即使两家公司都同意SIAC，即使SIC过程允许紧急仲裁员，仲裁也受到印度法律的影响。简单地说，紧急仲裁员的命令在印度法律上没有地位。

此外，企业律师表示，即使在SIAC规则下，紧急仲裁员奖是临时的。它在仲裁庭接管或在90天结束时结束。在这种意义上，它就像一个持有命令。

因此，SIAC紧急仲裁程序与印度法律完全不一致。SIAC是一个非营利机构。它提供“替代方案”，涉及外国公司的任何跨境交易中的争议解决。像SIAC这样的系统中的案件私下和机密定居，并没有对法院系统的约束力。此外，可以在SIAC规则下通过紧急仲裁可能通过的订单。

印度仲裁法只承认仲裁庭通过的订单，这也是在任何司法管辖区的高等法院之前进行上诉。此外，只有当缔约方接近具有管辖权的高等法院时，印度法律才允许临时救济。

即使亚马逊是通过在仲裁法案下的高等法院申请诉讼，先例表明法官重新审议其优点。

由于对紧急仲裁裁决的可执行性进行了如此强大的案例，一些律师认为亚马逊的行为只是延迟策略。为什么全球公司会沉迷于这些行动？答案，一如既往地说在印度市场的大小和潜力。

根据各种估计，印度的零售市场将在2018年的0.79万亿美元到2026美元达到1.75万亿美元。预计印度电子商务行业将在2026年跨越2000亿美元，增长30％。有组织零售市场的份额预计将增加到2021年的22-25％。

通过推迟玩家巩固市场并发展它，不仅是一个糟糕的业务战略，而且对具有全球性存在的品牌也有害。

（提交人是一位高级商务记者。观点是个人的）